Discordo. Já li bastantes livros de autores contemporâneos que não pretendo passar adiante a sebos ou em trocas de livros justamente por achar que retornarei a l6e-los - dizem algo sobre minha geração.

Talvez o professor não esteja equipado para julgar "as novidades". Minhas condolências a ele e sua família.



Lee · 10/10/2008 13:06

Bem... há quem ache Proust, Goethe, Faulkner herméticos. Alguns até arriscariam dizer chatos... E eles não são exatamente contemporâneos. Crítica é isso, cada um acha o que quer achar, de preferência com algum embasamento e com certa seriedade. Certa está a Adriana. Prá mim, o que vale é a pluralidade e a riqueza da atual literatura Brasileira. Isso é inegável. De resto, cabe ao leitor a escolha. Talvez o professor esteja fazendo as escolhas erradas...

Roberto Lima Borges · Rio de Janeiro (RJ) · 13/10/2008 16:41

A análise do Felipe Pena, a respeito do ensino superior, e sua crítica a este são precisas e poderiam ganhar uma discussão mais aprofundada.

O que ele fala da literatura acadêmica, a taxando de hermética e se referindo assim à linguagem que obedece mais aos anseios do autor que o elo entre sua obra e o leitor seja qual for, essa crítica já desgastada também procede, ok.

E, ao final, a proposta que ele faz, de uma escrita fácil e acessível a mais pessoas, sem perder em qualidade, é ótima. Nesse último, estou mais de acordo com ele que com a Adriana, pois considero que o autor não deveria objetivar escrever para o leitor que é, como ela afirma. É um ponto de vista, não tão simples de resumir, nem vou discutí-lo e expor agora. A questão, agora e ao meu ver, são duas.

Uma, o Felipe se excede jogando seu diagnóstico sobre a literatura brasileira contemporânea, simplificando sua crítica e tornando-se leviano ou um simples provocador irrelevante.

Outra, agora seria interessante ler seu livro pra vermos se ele conseguiu o que tantos buscam e falham miseravelmente, que é criar um "enredo fácil, ágil, com simplicidade e fluência ... acessível a uma parcela maior da população." Pois se isso é o que a literatura brasileira contemporânea deveria almejar, então ele deve ter conseguido em sua obra, certo?

Ou, isso aí não seria literatura, apenas ficção, já que ele mesmo diz que sua obra não faz parte da primeira categoria? Ou seja, impressão minha ou ele se encerra num paradoxo?

Enfim, dava pra continuar pensando o ponto de vista dele, mas vou parar por aqui :)

João Athayde · Londrina (PR) · 18/10/2008 09:35

É claro que há os chatinhos, mas há também escritores excelentes, inclusive alguns excelentes e chatos. A literatura precisa de tudo e de todos....não é por isso que brasileiro não lê, duvido muito. Não porque não lê, há muitas outras opções além dos 'supostos chatos' de que fala o professor, há produções para todos os gostos e, se não houver de autores brasileiros há os estrangeiros traduzidos.

Lídia N · Curitiba (PR) · 19/10/2008 16:06

Dia 18, e publicado hoje aqui, saiu uma réplica de Felipe Pena ao texto da Adriana Lisboa.

http://portalliteral.terra.com.br/artigos/generalizacoes-nao-levianas-por-felipe-pena

Denis Pedroso · São José dos Pinhais (PR) · 20/10/2008 22:11

Diz Felipe Pena: "A literatura brasileira contemporânea tem poucos autores dispostos a contar uma boa história, sem a preocupação de produzir experimentalismos e jogos de linguagem, mas eles convivem com o receio de serem arbitrariamente rotulados como superficiais."

Literatura sempre foi, a meu ver, um jogo de linguagem. Se não fosse isso jamais teriamos tido o modernismo, o concretismo e tantos outros movimentos que usaram da linguagem para mudar o cenário e desenvolver o novo!

Ainda Pena: "Precisamos criar espaço para uma ficção que não seja nem erudita nem best seller, cuja narrativa percorra uma espécie de caminho do meio, tão importante para a formação de leitores assíduos e freqüentes no país."

Qual o problema dos best sellers? Eles são de linguagem fácil, contam histórias simples e atraem muitos leitores. São best sellers principalmente porque vendem muito (e não porque são pobres de conteúdo). Está meio contraditório com o que ele disse anteriormente.

E ainda: "Apesar da tão apregoada diversidade da prosa nacional, a crítica acadêmica dividiu-a em pólos antagônicos. Quem não é moderninho, é superficial. E ponto final. Essa é a generalização leviana da nossa literatura. É ela que produz distorções, afasta leitores e joga sua névoa sobre o mundo literário."

Acredito que há muita modernidade superficial e superficial modernidade na literatura. Essa fala causou certo disturbio com o ambiente em que ele se propos estar/defender. Falhou na hora de querer mandar o recado, seja ele qual for.

O que penso é que cada um é livre para escolher o que quiser ler. Se a atual literatura está ruim, que se procure a "antiga" literatura, ou que se busque no estrangeiro. Ou ainda que se procure entender a proposta.

Todo escritor reproduz um pouco do seu tempo. Se a literatura está hermética é porque precisa-se estar mais centrado para que se possa entendê-la.

Tudo muda.O mundo é formado de ciclos.

Agora não troco um livro dificil por um livro fácil. Fácil para quem? Para a realidade do país, com seus analfabetos funcionais? Fácil para aqueles que não se esforçam em tentar entender o complexo, se estabelecendo apenas no fácil (que, nesse caso, pode ser o superficial)? Propor o fácil a fim de ganhar mais leitores pode ser comparado a oferecer um cimento mais barato para se economizar sem pensar nos problemas futuros.

Facilitar demais pode acabar fazendo com que paremos de desenvolver o pensamento no seu mais alto e aprofundado grau!

Nathanael Araujo · Campos dos Goytacazes (RJ) · 26/10/2008 01:45

Falta sim humildade e criatividade. Outrossim, a crítica levantada nessa seara remete à seara mais próxima da realidade. Concordo que dentro das Instituições de Ensino Privado, o que Felipe Pena tenta mostrar é algo muito sério em relação ao ensino e seus mecanismos que privilegiam apenas ao capital. Também costumo dizer que existem os "doutores e suas doutorices" que não passam de "papagaios de piratas" meros repetidores de conceitos insustentáveis, insubstanciais! Na graduação, somos limitados a mero reprodutores de ensino, e não é visto tampouco ensinado ao aluno, a produção de saberes, isso sim é revoltante!

Lee Schuster · Curitiba (PR) · 9/11/2008 13:04

Os contemporâneos todos?
Uau!
Conheço nem um décimo da quinta parte e o mestre sapeca todos.
Generalizar é erro.
Também partilho das posições das pessoas que falaram da falta de profundidade na crítica que pareceu ficar no gostar por gostar, achar por achar.

Adroaldo Bauer · Porto Alegre (RS) · 30/12/2008 23:37

a melhor coisa disso tudo é que estamos discutindo a literatura de gente viva.
ou seja, muitos não se contentam mais com os clássicos que, apesar de maravilhosos e sempre fonte de inspiração, às vezes, e friso o às vezes, deixam de dizer ao mundo atual do leitor.
votos de que continuemos com essa fome voraz.

ah, de minha parte, penso que na literatura brasileira contemporânea, há trabalhos em boa quantidade que, apresentando grande qualidade, não deixam de se comunicar com o leitor possível. Interessantes e acessíveis são "Vésperas" de Adriana Lisboa, "Juízo" de João Ximenes Braga, "Vibratio", de Catarina Pereira, entre outros exemplos, cada qual a sua maneira.

Leonardo Villa-Forte · Rio de Janeiro (RJ) · 27/1/2009 23:11

Em entrevista ao suplemento Porsa e Verso, o professor, jornalista e escritor Felipe Pena critica a “mercantilização do saber” nas faculdades privadas e o “hermetismo” dos escritores brasileiros contemporâneos, classificados de “chatos, herméticos e bestas”.

Você concorda com o professor?

Leia entrevista comptela no blog do Prosa e Verso.

De início, penso que ele generalizou... Defendo a literatura como uma arte. Em outros tempos, ninguém entendia Augusto dos Anjos, quando liam seus versos decassílabos, hoje ele é consagrado por sua obra. Eu não sei até onde vai a definição de chatos, herméticos e bestas para o sr Felipe Pena, mesmo porque, no meu entender, quem está sendo chato é ele mesmo, incluindo todos os escritores contemporâneos nisso, sem dar nome aos "bois". Cada um sabe onde o seu calo aperta. Será inveja?! Será???

Helen De Rose · Sorocaba (SP) · 12/5/2009 13:23

Eu não sou chato, hermético e besta...hauahuahau

Brincadeiras à parte, cada um com sua opinião. Tem muita gente boa por aí.

Scheibler · Santa Cruz do Sul (RS) · 9/6/2009 17:02

Sei que este forum é bem antigo, mas não posso deixar de me expressar sobre a opinião do professor, a qual concordo plena e satisfatoriamente. Os autores contemporâneos, principalmente os brasileiros, são, sim, herméticos, girando em torno de um tema só e, pricipalmente, trabalhando com metaliguagem o tempo todo, achando que isso é o supra-sumo da literatura. Resultado: constroem textos com uma densidade psicológica tão profunda que chegam a ser desesperadores de tão chatos e dramáticos( isto quando não falam em doenças, favelas, crime organizado, traumas sexuais, teorias sociológicas absurdas, ou pessoas com problemas físicos ou psicológicos - acredito que os autores pensam que, assim, ganharão um Oscar da Academia, afinal, é só lá que atores, com esses tipos característicos, são premiados!). Ou procuram variantes sociológicas " bestas" que, por si só, desacreditam as obras nacionais. Conclusão: Por essas razões é que os leitores brasileiros procuram autores estrangeiros, cujos textos são mais universais, abrangentes e arejados, sem conteúdo psicanalítico e que trabalham temas diferentes(mesmo sendo temas abordados por outros autores anteriormente - Wilde já dizia que um bom escritor copia e transforma!) . Por sinal, acho que o único autor brasileiro que me agradou nos últimos anos(pena que já não produza mais quase nada e ande esquecido) foi o MIGUEL M. ABRAHÃO cujo último livro que li, sem edição há anos, foi A PELE DO OGRO.

san · Belo Horizonte (MG) · 1/7/2010 16:28